Lieber „ketzerisch“,
Danke für Ihren Kommentar. Ich halte ihn und Sie für subjektiv ehrlich, möchte mir deswegen die Mühe machen, Ihnen zwei Punkte zu benennen, wo Sie einfach objektiv Unrecht haben.
(1) Verantwortung für die Finanzkrise und die Strukturreformen
Hmmm… das sind Leute in Asien und in Amerika. Was hat das mit der Hessenwahl zu tun? Die politische Verantwortung dafür, dass es Deutschland _vergleichsweise_ gut geht, tragen Schröder und Fischer. Die treten aber leider auch nicht an. Im Fall von Schröder distanziert sich seine eigene Partei sogar von den erfolgreichen Strukturreformen.
Mit dieser Behauptung werden wir jetzt seit Monaten systematisch versorgt. Sie ist objektiv unwahr und muss als Schutzbehauptung gewertet werden. Ich verweise insbesondere auf folgende zwei nachdenkseiten-Links (auf den NDS selber finden Sie weiteres Material in Hülle und Fülle!):
a – der berühmte Vorgang schon 2003
b – Asmussens berühmter Werbeartikel für die „innovativen strukturierten Finanzprodzukte“
Müller-Vogg, BILD, hat letzten Herbst versucht, uns weiszumachen, Merkel habe immer wieder mehr Regulierung eingefordert. Müller-Vogg lügt entweder, oder er hat wirklich keine Ahnung: Das gesamte Regierungshandeln seit den frühen 90ern, also seit schwarz-gelb, lief auf immer massiveres Deregulieren hinaus. Belege zusammenfassend hier, wiederum NDS; dieser eine Link sagt im Grunde schon alles. Das sind die relevanten Tatsachen! Ob Frau Merkel oder Herr Steinbrück auf internationalen Konferenzen abends beim Dinner-Wein hie und da mal ein kritisches Relativ-Sätzchen geäußert haben, hat mit den relevanten Tatsachen nicht das Geringste zu tun.
Die Schutzbehauptung, die bösen Amis seien es gewesen, ist aber nicht nur objektiv falsch. Sie ist auch niederträchtig. Jahrelang – und hier weiß ich zufällig genau, worüber ich rede -, wurde jede Kritk am Neoliberalismus und am Irak-Krieg so lustvoll wie unverhohlen als antiamerikanisch/antisemitisch gelabelt. Jetzt, wo der deutsche Neoliberalismus geistig Insolvenz anmelden musste, wird mit einer Schamlosigkeit, die ich, ganz ehrlich, nicht einmal denen in dieser Form zugetraut hätte, eben diese antiamerikanische Karte gezückt. Der Neoliberalismus war voll von Lügen. Das Vernutzen von Auschwitz zur Legitimation der Umverteilung nach oben war die widerlichste! Und jetzt kommt man selber mit „Wall-Street“ und „Ostküste“. Haltet den Dieb, haltet den Dieb…es ist auch außerpolitisch schlicht schändlich!
Roland Koch, übrigens, war und ist unstreitig neben Merz einer der Vorreiter neoliberalen Denkens in der Union. Selbstverständlich hat die Hessen-Wahl mit dem Finanzdebakel zu tun. Koch ist eine der Hauptverantwortlichen für das Debakel!
Zu den Schröder-Refomren kann ich mich ganz kurz fassen: Untersuchen Sie mal die Lohnquote, die Nettolöhne, die Lohnentwicklung der letzten Jahre und korrespondieren Sie diese Zahlen mit dem seit jahren flauen Konsum. Das Lohndumping (wg. „Exportweltrmeister“) sorgte und sorgt für den schwachen Binnenkonsum, der uns gerade jetzt, wo die Weltmärkte einbrechen, so schwer zu schaffen macht. Soviel zu Schröders „Erfolgen“.
(2) Studiengebühren
Warum soll ein Kassierer mit seinen Steuern Studenten subventionieren, die aufgrund des Studiums viel mehr verdienen werden als er selbst? Mein Gerechtigkeitssinn sagt, dass die Reichen in spe (=Studenten) die Kosten ihrer Ausbildung ruhig selber tragen können.
Studiengebühren: Es ist schade, dass sie auf das, Verzeihung, dumme Beispiel von der Aldi-Kassiererin reinfallen. Das Infame an diesem Beispiel: Der Ansatz stimmt ja! Die Aldi-Kassiererin hat in der Tat dem leitenden Ingenieur, dem Studiendirektor, dem Behördenleiter nicht die Bordrunden zu schmeißen. Nur muss der soziale Ausgleich nicht über Studiengebühren hergestellt werden, sondern über höhere Steuern für Besserverdienende, die – da haben Sie völlig Recht! – u.a. deswegen besser verdienen, weil diese Gesellschaft ihnen diverse Ressourcen zur Verfügung gestellt hat.
Alle, wirklich alle verfügbaren Zahlen sagen das gleiche: Die Einmführung von Studiengebühren führt dazu, dass die Tochter der Aldi-Kassiererin, die sehr wohl studieren könnte, das Studium dann eben wegen der Gebühren nicht aufnimmt! Gerade deswegen ist die heuchlerische Camouflage, mit der die Aldi-Kassiererin hier ins Spiel gebracht wird, so unerträglich.
